近日，上海市政府当被告零败诉率的消息引发热议。自去年五月新行政诉讼法和立案登记制实施以来，民告官立案数量有了显著增加，拆迁规划、土地资源类行政机关成为最常见的“被告对象”。

在新版行政诉讼法降低行政诉讼的门槛之后的第一个月，全国法院所受理的行政案件，同比往年翻了两倍，远高于其它类型案件的总体增幅。其中原本就在民告官案件中占主流的城市建设和土地资源领域，立案数目相比较去年同期增长幅度分别高达98.8%和83.3%。高幅度的增长，一方面源自于新法的积极效果，另一方面也体现了往年行政案件积压和难立案的现实。

值得注意的是，政府的低败诉率也并不意味着高胜诉率，因为相当多数的诉讼请求被法院驳回不予受理，或以原告撤诉告终。如2012年的撤诉率曾一度抵达峰值49.84%。而近年来，与直接审理相比，法院更倾向于争取促成政府机关与原告的和解。撤诉的案件并不会统计为行政机关败诉，与此同时，更多调解结案的方法开始出现。

然而，即使一审胜诉，原告诉求未必能够实现。调查显示，各法院行政诉讼的上诉率和申请再审率往往是最高的。民告官的原告多是下了大决心，冒着大风险，若审判结果不能解决问题，还可能有二审、再审，再加上行政机关很可能在判决之后又换了一种引发矛盾的做法，原告不得不再次起诉。

《南方周末》曾报道过河南焦作的一起案件，原告自称对一处房屋拥有产权，但被告房管局却把产权证发给了第三人。虽然法院屡次判决撤销了房管局的发证行为，但原告和第三人都坚持不肯放弃对房屋产权的诉求。案件诉讼时间超过十年，原告现有裁判文书28份，然而纠纷和上诉仍在继续。

比起胜诉率的高低，原告的诉求能否真正满足，纠纷是否最终得到合理解决，审判是否独立且公正，才是更需要落实的问题。


更多有态度内容请下载网易新闻 http://www.163.com/newsapp/